自民党の佐藤勉国対委員長は１６日の党国対の会議で、衆院憲法審査会について
「今後は開催しないでほしい。こちらからもめ事の原因を作るのはやめてほしい」と述べ、
当面は“凍結”するよう同党審査会幹事に要請する考えを示した。
佐藤氏は記者会見で「平和安全法制に影響がないようにしてほしいということだ」と説明しており、
期限は安全保障関連法案の成立までが念頭にあるとみられる。
安保関連法案の審議は、憲法審の４日の参考人質疑で自民党推薦の長谷部恭男早大教授ら
３人の憲法学者全員が法案を「憲法違反」と表明した影響で難航した。
１５日に高知市で開催された地方公聴会でも、意見陳述した６人のうち、５人が「違憲」を主張し、
野党を勢いづかせている。
佐藤氏は５月の段階からこうした事態も予見し、憲法審をなるべく開催しないよう
与党幹事らに要請していただけに、改めてクギを刺す格好だ。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150617-00000090-san-pol
なんかもうめちゃくちゃだな
あまりにもワケがわからなくて凄い
しょっぱなの参考人質疑で裏合わせてくれる人選べばよかったのに
>>4
十分憲法学の権威がある人物でそんな奴を見つけられなかったんだよ
入り口から間違ってるんだもの
日本国は個別的自衛権も集団的自衛権も保持してるし行使することもできる。そもそも分ける必要がない
ただし、自衛権の行使の手段として自衛隊いわゆる軍隊を使うことは9条によって禁止されてる
これが唯一の正解なのに右も左も憲法学者もみんな自分の都合の良いように解釈改憲してる
勝手な理屈付けて解釈改憲してる人間がどれだけ議論したって結論なんか出るわけがない
どっちもどっち論きたー
話し合いとかめんどくさいことやめてとりあえず決めちゃお☆
ギャルの会話にありそう
>>5
なんかいっぱいいるってほざいてなかったっけ？
議論できない議員だらけで詐欺過ぎw
>>9
10人ぐらい居たのかな
全員雑魚すぎた模様
違憲の法案つくってなにするの(´；ω；`)
さらっと安倍がいるな>>6
>>11
最初からそいつら呼んで「権威あるんだぞ」って言い張ってた方がよかったんじゃね？
なんならなんか勲章与えてさ
バ化極まったな。 バカノミクス
いや>>6の言いたいことはつまり、
軍事以外の方法で(話し合いとか金とかで)身を守る権利はもちろんある、
他国に攻められたら大人しく死ねとは現憲法も言ってないってことだと思うぞ
マジで安倍かもしれんが
＞野党を勢いづかせている。
そういう問題か？ アベノ産経新聞
>>12
戦争だよ^^
>>14
まぁでも参考人3人中2人は改憲派なわけで想定外だったんだろ自民にとっては
民主主義、立憲主義っていうシステムの軽視が激しいからな
彼らが改憲しろっていうのは解釈改憲なんて危なっかしくて認められないから
なんて思いもしなかったんだろうな
>>13
安倍は自衛隊を使おうとしてるだろ
どこが一緒なんだよ
>>16
いや、安倍は集団的自衛権に基づく武力行使の脱法化 を、狙ってる訳で>>6とは根本的に違うわな。
武力行使を伴わない集団的自衛権を阻害する要素は憲法には無いだろうね。
９条は基本的に自衛権を阻害する要素は無い。
9条は自衛権の行使として軍隊を使用することを禁止してるけど
自衛権自体を禁止してるわけじゃないぞ（現実にじゃあ軍隊以外でどうやるんだよっていうのはまた別の問題）
個別的自衛権に自衛隊を使うのは良くて集団的自衛権にはダメなんて安倍と同じ「自分に都合の良い解釈改憲」だから
ケージスの気持ちになって考えろとか現国の試験問題じゃあるまいし
へー
下痢の一味はもう日本国憲法が集団的自衛権を肯定してるって事にしてるのか
右も左も間違ってる！俺が正しい！ってか
ふーん
>>6
過去の全ての政権で集団的自衛権は憲法違反
なんで一言一句変わってないのに合憲になるんだ？
三桁に達する法学研究者の認識に優先するおれのただしいりろん（笑）
今の事象は今後やっぱり改憲しないとダメだよねと世論を持っていくための茶番だと思っている
>>22
自衛のための武力行使まで禁止していない、が、自衛隊の根拠かと ＞９条
戦争と、武力による紛争解決を禁じてるってーダケだもんな。 集団的自衛権に基づく武力行使は、武力による紛争解決に抵触する訳で。
>>24
じゃあ9条のどこで集団的自衛権は禁止して個別的自衛権はokにしてるんだ？
9条はあくまで手段として軍隊を使うことを禁じてるんだぞ
だから入り口から間違ってるって言ってるんだ
これに関してはどんな偉い憲法学者だろうと「ある程度現実的でなければいけない」っていう解釈改憲が入ってる
自衛権行使の手段として軍隊は使えないってことはさすがにまずいから解釈で良いことにしている
安倍も左も同レベル。改憲するの（左は条文残したい、右は怠慢）イヤだから適当に理屈つけてる
>>28
民事のいざこざを解決するのに暴力を使うことに対しては正当防衛なんて到底適応されませんよ
って考えれば少しは理解できるんじゃね？
>>28 個別的自衛権の主体は日本国であれど、
集団的自衛権の主体は日本国では無い＝集団的自衛権による武力行使は、武力による紛争解決 となる恐れは回避できない。
何故なら、主体が日本国ではないから。 即ちこれ、９条に抵触する事態である、と。
コレが憲法に抵触しないなんて言ってるからキチガイ沙汰なわけで。
日本国民は、政府の行為によつて、崇高な理想と目的に反する憲法、法令及び詔勅をトリモロス
>>21
お前はジャップ語に踊らされて意味を取り違えてる
self-defense は「自衛」より「正当防衛」と訳すのが正しい
self-defense
(law) The right to protect oneself against violence by using reasonable force,
especially when used as justification in a murder charge.
つまり self-defense 権とは定義上、武力を用いて他者を殺す権利なんだな
>>30
俺は
集団的自衛権も個別的自衛権も軍隊を使うことは憲法違反だよって言ってるんだよ？
集団的自衛権による武力行使が9条に抵触するのは当たり前だろ
村山なんて自衛隊そのものが憲法違反だと言ってたのが
首相に担がれた途端に合憲ですとか解釈改憲したくせに
どの口が言ってるんだって感じ
自衛権云々言うて誤魔化そうとしてるけど、同盟国 vs 敵国間紛争に、武力を以て介入するのは明らかに違憲。
国土侵攻に対して武力を以て防ぐことは認めても、あくまで国家間の紛争解決は武力以外の方法を以てすべし。
コレが第９条。 結局、他国主体の話に日本が出張っても線引きは無理なんだよねー
こういう簡単な話。
>>32 その辺はどっちでもエエがな。ジャップ語とかアホ臭い。
自衛の結果に人が死ぬことは阻害してねーんじゃねぇの？ 他国への侵攻＝戦争は禁じているが。
>>33 国として存在するための武力行使は不文律として認められる。国としての制度無くして憲法に意味は無い、と。
安倍ちゃん「はい特定秘密」
>>32 正当防衛。
個人間で考えれば、個人としての存在が脅かされた（≒生命の危機）際には、敵に対して反撃する正当性を認める
てー話で、場合によっては過剰防衛とされ罪に問われる事もある訳で。 他者を殺す権利、というのは果たしてどこの国の言葉なのかｗ
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
主体が日本国とかそうじゃないとかそんなの関係なく武力（軍隊）の行使はできないの。
今まで「それは現実的じゃないでしょ」って右も左も頬被りして条文無視してたの。
右は憲法改正は面倒くさい、左は条文を残したいっていうそれぞれの思惑で。
安倍もクソだけど個別はokって言ってる左も憲法学者もクソ。それは同レベル
悪法もまた法なり。現実的じゃないなら改憲しなきゃいけない。改憲しないなら軍隊は使用できない
これ当たり前
話ぶった切って悪いけど、これ要するに「憲法解釈について騒がれると困るからお前らもう黙ってろ」ってこと？
ここに違憲の根拠（合憲への反論）が載ってるから気になる人は観てね
なぜ、憲法学は集団的自衛権違憲説で一致するのか？ 木村草太・憲法学者
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150616-00000008-wordleaf-pol
>>35
お前の話がいまいちかみ合わないのは、「自衛権」(人を攻撃する権利)という法律用語を
「自分を守る権利」くらいの俗っぽい意味合いで使ってるからだよ
だから主張が意味不明なんだ
言葉を変えたほうがいい
ええ加減にせえよ
>>38 まぁ、アンタは話にならないなｗ
日本国憲法は日本国が存在する上に在る存在であり、日本国と言う存在が消滅してしまえば何の意味も持たないただの文言。
国体が護持されている前提でのお話だからなぁ。 国体の護持すら放棄している規定では無い、と。
後は程度問題の話になってしまう訳でｗ
>>39 そうっすね。完全にキチガイ沙汰。 立法府が憲法議論できないなら辞めちまえ、と。酷い話ですよ、コレ
>>41 お前さんの挙げた英文って、そういう俗っぽい話な訳でｗ
>>41 財貨に関しては自力救済はあんまり認められてねーからな。 「自分を守る」では流石に意味合いが広過ぎだからねぇｗ
茶番だというならばきちんと改憲すればいい
日本国は他国から攻め込まれて自国の国土、国民の命に危機が差し迫ったときのみ
議会の議決を得て占領勢力を排除するため必要最小限の武力の行使を行う
また、日本国民は世界中で居住及び経済活動を行う自由を有するが、
他国が構築する安全保障の危機には日本が例え利益を享受していようとも一切関わらず、
危険の排除は他国に任せるものとする
＞日本国憲法は日本国が存在する上に在る存在であり、日本国と言う存在が消滅してしまえば何の意味も持たないただの文言。
＞国体が護持されている前提でのお話だからなぁ。 国体の護持すら放棄している規定では無い、と。
このあとに続く言葉省略してるけど
だから「条文を無視しても良い」となるわけだ
つまり国体を護持するために9条は無視しても良いと言ってるわけだね、なぜか改憲せずに。
普通は国体を護持するために改憲しましょうってなるんだけどな
これが今までの右左が頬被りしてた現実。憲法が改憲できないものならともかく。
9条信者は9条の文言を残してかっこつけたいだけ。
戦争がどうとか安倍がどうとかなら>>45にあげたように
個別的自衛権の時のみ必要最小限で行使できるっていうように改憲すればいいだけの話
ところがそうすると「平和憲法（笑）」とか使えなくなるからオナニーができなくなる
だから9条文言を残していざという時は「国体の護持ですから」無視しても構わないでしょうとなる
まるで安倍のかましてる理論と同じ
>>46 省略なんてしてねーけど。
国体の護持の為の自衛まで禁じている条文では無ぇからな。
警察権と紛争解決の為の威嚇・武力行使ってーのは同一では無い訳で。 分かり易い例だと、北朝鮮不審船に対する武力行使、やな。
＞国体の護持の為の自衛まで禁じている条文では無ぇからな。
9条は自衛を禁じてるわけじゃなく自衛のために軍隊を使うことを禁止してるだけだから
それを「国体の護持」とか理屈付けて軍隊（武力行使）を容認してるのは安倍と同レベルの解釈改憲
憲法は constitution でしょ
constitution は constitute の名詞形なんだから原義は「体制」
つまり憲法は国体そのものじゃないのかな
どっちが上とかじゃなくて
もちろん十七条の憲法あたりで脳が止まってるなら別だけど
これもジャップ語に訳したせいで誤解されまくってる気がする
インターポールの銭形さんならルパン逮捕の為に各国に行くだろうけど、
埼玉県警の銭形さんが他所の国に行って警察行為なんてしたってそりゃ、逮捕沙汰だよね。
>>49 国際紛争解決の為の武力威嚇、行使は明確に禁じているけど、自衛の為の武力行使を明文化して禁止していたかしら？ｗ
>>50 民無くして国は無く、国無くして憲法は無い訳で。 民の集まりだけなら法と言うものは在るだろうけど。
憲法無視するとかマジかよ
>>51
＞国際紛争（こくさいふんそう、英: international conflict）は、国家をはじめとする行為主体の間において国際的な価値・利益の対立によって起こる紛争。一方の当事国が明確な請求を出し、他方の当事国がこれを拒絶して反対の請求を出している状態である。広義には戦争も含まれるが、一般的には戦争に至らない国家間の紛争をいう。
9条
＞「国権の発動たる戦争と」、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
広義には含まれるし、それに
自衛のための武力行使ってどうやるの？まさか自衛隊が勝手に立ち上がって戦うとでも？
個別自衛権の合憲説の論拠をここ>>40からの抜粋
個別的自衛権合憲説は、どのようなロジックによるのか。
憲法13条は「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利」は「国政の上で、最大の尊重を必要とする」と定める。
つまり、政府には、国内の安全を確保する義務が課されている。また、国内の主権を維持する活動は
防衛「行政」であり、内閣の持つ行政権（憲法65条、73条）の範囲と説明することもできる。
とすれば、自衛のための必要最小限度の実力行使は、9条の例外として許容される。
これは、従来の政府見解であり、筆者もこの解釈は、十分な説得力があると考えている
>>53 自衛の定義の問題かしらねぇ。
国を構成する要素としては主に領土と人、それを守るための武力の行使。その為の実力行使部隊が自衛隊じゃねーっすかね？
あくまで国として存在した上での憲法規定な訳で、後は >>54にまかせたｗ ま、主権を相手に奪われるのも解決かもしれませんがｗ
それはロジックであってただの解釈改憲
例外として許容されないし筆者が考えてるだけ
従来の政府見解っていうのは全く関係ないし根拠のこの字にもならない
全て9条という軍隊の行使を禁じる条文があって
それじゃあ現実にみんな死んじゃうっていう事実があるから辻褄合わせでロジックをこねくり回してるだけ
個別のみｏｋでも集団もokでもどっちでもいいけど各そういう文言で改憲すればいいだけ
土地としての国があり、土地の上に暮らす民の集まりとしての国があり
その民が集まって政府としての国を作る。
このとき、民(昔なら王)が、これから自分たちで作っていく政府を定義したものが
「国体 constitution」という書物、すなわち憲法
憲法に「いかなる場合にも、私たちの作る政府は正当防衛(軍隊を使うこと)をしません」
というつもりで書いたんなら、俺らの政府はそういうものだというまで
武力に頼らざるを得なくなった場合、民は政府に頼らずに、自分で自分の身を守ることになる
いやそう言うつもりで書いたのではないという国民ももちろんいるだろうけど
そうなら天下りで解釈改憲するんじゃなくて国民投票で決めるのが本当
個別のみがokなら明確に個別はokとしてついでに集団的自衛権の武力行使を作る条文で改正すれば良い
個別がok、ダメの論争があってさらに集団的までokとか言い張るヤツが現れるような現行条文を残しておく意味も必要性もない
>>56
○○の為の～という禁止であって、全面的な禁止にしてない所は制定当初から全ての軍事力を禁止したら国としての体を保てない
と言うのは分かりきっていたからでしょ？ 辻褄合わせとか、それこそ後付のロジックかとｗ
集団的自衛権 ってーのも、片務条約だと言った人が居たとか居ないとかだが、９条に照らせばそりゃ当然な訳で。
元々がアメリカの軍事力の傘の下に入る為の方便なのに、何をマジになっちゃってんのかねぇ、アレちゃんは。というね。
集団的自衛権の武力行使を「禁じることを明記した」
抜かしちゃった。これ追加で
ってかそもそも憲法学者がこの程度の議論もなしに違憲だと言ってると思えんわな(´・ω・｀)
>>61
要するに俺らもそれぞれ自分と一致する学説を取り上げてわあわあ言ってるだけ
すでに充分に議論されてるし結果も出てない。政府は政府の都合の良い学説を採って政府見解にしてるだけ
個別にしろ、集団にしろ（集団についてはなさそうだけどｗ）
つまり、改憲するのが一番
9条信者のお花畑以外は個別のみ許容されるor集団的も含まれるなど今まで曖昧だったところが明文化されるのなら
反対する人はいないはず、信者以外は。
>>62
一生懸命レッテル貼ってるなぁ
ようするに他人の違憲なんてろくに見てないんだろ
まー集団的自衛権 ってー言葉がどうにもねぇ。 他国における自国の権益確保の為の行為、と解釈すりゃ、それに基づく武力行使
なんて、到底に認められる行為では無いのにね。 「自衛権」ってー言葉で誤魔化しているけど。
かつて「世界の警察」と呼ばれたアメリカなら通用するだろうけど、ねぇｗ 国はボロボロなのに、アレちゃんの思い上がりも甚だしいな。
>>62 改憲するまでも無い問題だな。 精々自衛隊はんたーい、とでも騒いでろ。 アレは国家特別土建隊にでも改称しろと？
解釈でなんとかしようというのが大きな間違い
同盟国のために武力行使したいならまず憲法を改正するのが筋というものだと思う
ゴチャゴチャ言ってないですぐに国民投票に関する法律を作れよ
集団的自衛権、占領国と被占領国との間のただの方便の話だったのにね。 少なくともこの国に限れば。
俺は安倍の言ってる集団的自衛権とは少し違うかもしれないが
「他国における自国の権益確保の為の行為」と同時に
「自国の権益確保のために同盟国および西側で構築してる安全保障」と思ってるけどね
だから9条絡みで違憲だしダメだとは思ってるけど
「巻き込まれた」理論には違和感覚えるし、参加しても当然って部分（9条とか関連は除外した本質論で）はあると思うけどな
自国を守るための武力行使は自衛なれど、自国の利益を守るための武力行使はこれ即ち紛争である。
そういや改憲の国民投票やるぞーとか言ってた話は消えちまったな
まったく自分勝手な下痢総理で困る
>>65
国民投票に対する法律はもうある。
有権者の過半数じゃなくて有効投票の過半数になってるのがもうあれだが
>>70
有効投票数の過半数なの？
まずはそっちを改正すべきだな
悪法もいいとこじゃないか
>>67
「権益」という言葉はちょっと不適当だったかもしれない。 日米間、即ち「アメリカの日本に於ける」なら間違ってはいないとは思うが。
自国の権益を守ることは自衛の範囲かもね。 他国に自国の権益を設定すると言う行為自体がそもそも、だがｗ
なんで伸びてるのかと思ったら、議論の無いとこで無理に争点作ろうと必死な ID:Kjtz8qH+のせいか
議会勢力のどこも問題にしてない話してるアホは余裕であぼーんだろw
>>71 審査会は止めて～！って言ってる輩に国民投票の発議は先ず無理だなｗ
俺の言ってることはいわゆる「疎まれる正論」であるから
じゃあ現実にどうするのよ？って言われれば改憲しろ（個別のみでも集団含みでもどちらでも）って言うし、
でその間どうなるの？って言われたら「その間に攻められたら多分終わりだね、滅亡。」って答えるしかないから
議員が問題にするわけがない。理想論の正論だから負けるわけないしあぼーんするぐらいしかないとは思う
ただ原点に帰って解釈改憲のことを考え直すのもいいことだと思うぞ。どう考えても今の条文はおかしい
森永みたいに以前そうやって滅亡した民族がいたでいいじゃないですかっていう連中以外には
ちゃんと自衛権の行使の範囲などについて明文化したほうがいい
あらゆる制度は憲法の上に成り立ってるんじゃないんだ
しかし、やはりさっぱりわからない
つい最近まで96条改正と騒いでた馬鹿どもは、一体どこに逝ってしまったの？
安倍政権の仮説は全部個別自衛権で片付くダマシだからな。
【速報】安倍首相の補佐官が10代の若者に論破されネットで話題－まとめPVが35万超
http://hayabusa3.open2ch.net/test/read.cgi/news/1434100578/
大橋巨泉さん「安倍首相は大嘘つきで見ていて気持ち悪くなる。安倍首相は本物の悪人だ」 [361461932]
http://maguro.2ch.sc/test/read.cgi/poverty/1406729292/
http://web.archive.org/web/20140711103801/http://agnes2001.blog.fc2.com/blog-entry-2197.html
スリカエやコジツケに満ちた安倍首相の集団的自衛権会見
この男に祖国を任せて良いのか（週刊現代６月７日号：大橋巨泉の今週の遺言）より
去る５月１５日、安倍晋三首相は記者会見を行って、集団的自衛権の説明に懸命だった。
ボクは旅行中の宿の部屋で、全容を見た。紙芝居のようなパネルを使って、「平易に叙す」ことを心掛けたようだが、
その内容たるや、「大ウソ」や「スリカエ」に満ちていて、見ていて気持ちが悪くなった。
率直な感想は、「この人は本当に悪い人だな」である。
まず基本的なことがわかってない人がいるね
日本国憲法では戦力を持つことが否定されてる
ところが自衛隊はギリギリ合憲とされて存在が許されている
その根拠は何よ？ってところから考えようか
軍隊の定義とはなんだろう？
陸海空に大別される武装兵力の総称？
日本の従来の解釈では「交戦権を持っているかどうか」なの
日本は攻撃を受けた時にだけ限定的に交戦権を行使できるが、戦力や行動は限定的
完全な軍隊は先制攻撃も出来るし敵基地攻撃能力も保有できるし実際に運用も出来る
ところが、安倍の考えが肯定されれば、自衛隊がより完全な戦力としての正規軍へと近づくことになる
安倍の考える集団的自衛権とはこうだ
同盟国が攻撃を受けた時にも反撃可能
つまりこれは主観的に見ると「先制攻撃」が可能だと言ってる
こんな馬鹿な話があるか、いやない
相手の力を背景とした現状変更、つまり敵方の一方的な思惑で戦争に巻き込まれた時に
自衛の手段として持っているラストカード、それが自衛隊
ということはまず「参戦」「先制攻撃」という集団的自衛の考え方が完全否定される
あくまで自国が被害者である場合のみ自衛隊は活動を許される
現行憲法の枠内ってこういうものでしょ
４７年見解は明らかに集団的自衛は改憲以外に行使容認の道なしとの文脈であることから見切りをつけ
今度は砂川判決を持ち出した
しかしこれも筋の悪い手で、これは普通に読めば米軍基地のための土地提供、
すなわち米国の集団的自衛権行使による日本の防衛、つまり日米安保に合憲性があるのかという疑問に対する問い
日本の集団的自衛について言及する余地なんてどこにもないし、それを読み取ったというなら天下の笑いもの
読解力低すぎだろって話になるわけなのよ
米国が勝手に日本の仮想敵国を先制攻撃→それは主権の及ばない他国同士の話 よって無関係
米国が攻撃を受けた日本側について参戦→これはまさに米国の集団的自衛権の行使 つまり日米安保そのもの
日本が攻撃を受け参戦→個別的自衛の範囲 つまりここまで合憲
日本が攻撃を受けた同盟国について参戦→これ違憲 ど真ん中違憲
というロジックになっとるわけよ
安倍ちゃんの完全なる不勉強の結果がこの荒れた国会なわけですねはい
最後の大日本帝国海軍大将、井上成美も言ってるよね
「国軍の本質は、国家の存立を擁護するにあり。他国の戦いにはせ参ずるごときは、その本質に反す。」
ってね。
日本は不自由な交戦権しかもたないことが根拠になって
薄氷を踏むようなバランスで成り立ってる
それが現行憲法と自衛隊の関係性
安倍の言うとおり解釈会見すると自衛隊がほぼ正規軍になってしまう
なぜならこちらから攻撃する事が可能になってしまう＝交戦権の制約がなくなるから
不自由な交戦権しか持たないことが自衛隊を自衛隊に留めているわけ
自由に攻撃できるならそれはただの軍隊
改憲なしにできることなわけねーだろというのが常識的な見方
>>80
安倍の我が軍発言からしても法案通せば言葉通り完全に軍隊になるわな
原油のタンカーが通行できなくなってるから「戦闘地域」での掃海活動するって想定もどうなのよ
「戦闘地域」だから当然機雷浮かべた連中から敵対行動取ったってことで
攻撃受けるじゃん
それで死傷者でたらどう対応するかとか全然考えてないように見える
この法案通したらヤバい臭いしかしない
こんな違和感だらけのゴリ押しとか前代未聞だろ
┌─┐
｜● l
／＼ ├─┘ ／＼
< ● ＼ ＿|＿＿ ／ ● >
＼／ ＼／_＿_ノ（_＼.／ ＼ ／
..／＿愛●国＿.＼
／ （≡） （≡） ＼ 戦争するためには手段を選ばない安倍総書記ＧＪダニ
|/// （__人__） /// | ホルホルホルホルホルホルホル
＼ |r┬-| ／
ノ. ｀ ー'´ .＼
9条を論じるのもいいけど全文の平和的生存権ももっと論じられてもいいと思う
アルジェリアやイスラム国の事件をみる限り欧米と表裏一体の国と認識されている以上海外で部隊展開するリスクは無いとは言え切れるものではないし