まず基本的なことがわかってない人がいるね
日本国憲法では戦力を持つことが否定されてる
ところが自衛隊はギリギリ合憲とされて存在が許されている
その根拠は何よ？ってところから考えようか
軍隊の定義とはなんだろう？
陸海空に大別される武装兵力の総称？
日本の従来の解釈では「交戦権を持っているかどうか」なの
日本は攻撃を受けた時にだけ限定的に交戦権を行使できるが、戦力や行動は限定的
完全な軍隊は先制攻撃も出来るし敵基地攻撃能力も保有できるし実際に運用も出来る
ところが、安倍の考えが肯定されれば、自衛隊がより完全な戦力としての正規軍へと近づくことになる
安倍の考える集団的自衛権とはこうだ
同盟国が攻撃を受けた時にも反撃可能
つまりこれは主観的に見ると「先制攻撃」が可能だと言ってる
こんな馬鹿な話があるか、いやない
相手の力を背景とした現状変更、つまり敵方の一方的な思惑で戦争に巻き込まれた時に
自衛の手段として持っているラストカード、それが自衛隊
ということはまず「参戦」「先制攻撃」という集団的自衛の考え方が完全否定される
あくまで自国が被害者である場合のみ自衛隊は活動を許される
現行憲法の枠内ってこういうものでしょ
４７年見解は明らかに集団的自衛は改憲以外に行使容認の道なしとの文脈であることから見切りをつけ
今度は砂川判決を持ち出した
しかしこれも筋の悪い手で、これは普通に読めば米軍基地のための土地提供、
すなわち米国の集団的自衛権行使による日本の防衛、つまり日米安保に合憲性があるのかという疑問に対する問い
日本の集団的自衛について言及する余地なんてどこにもないし、それを読み取ったというなら天下の笑いもの
読解力低すぎだろって話になるわけなのよ
米国が勝手に日本の仮想敵国を先制攻撃→それは主権の及ばない他国同士の話 よって無関係
米国が攻撃を受けた日本側について参戦→これはまさに米国の集団的自衛権の行使 つまり日米安保そのもの
日本が攻撃を受け参戦→個別的自衛の範囲 つまりここまで合憲
日本が攻撃を受けた同盟国について参戦→これ違憲 ど真ん中違憲
というロジックになっとるわけよ
安倍ちゃんの完全なる不勉強の結果がこの荒れた国会なわけですねはい
日本は不自由な交戦権しかもたないことが根拠になって
薄氷を踏むようなバランスで成り立ってる
それが現行憲法と自衛隊の関係性
安倍の言うとおり解釈会見すると自衛隊がほぼ正規軍になってしまう
なぜならこちらから攻撃する事が可能になってしまう＝交戦権の制約がなくなるから
不自由な交戦権しか持たないことが自衛隊を自衛隊に留めているわけ
自由に攻撃できるならそれはただの軍隊
改憲なしにできることなわけねーだろというのが常識的な見方