入り口から間違ってるんだもの
日本国は個別的自衛権も集団的自衛権も保持してるし行使することもできる。そもそも分ける必要がない
ただし、自衛権の行使の手段として自衛隊いわゆる軍隊を使うことは9条によって禁止されてる
これが唯一の正解なのに右も左も憲法学者もみんな自分の都合の良いように解釈改憲してる
勝手な理屈付けて解釈改憲してる人間がどれだけ議論したって結論なんか出るわけがない
入り口から間違ってるんだもの
日本国は個別的自衛権も集団的自衛権も保持してるし行使することもできる。そもそも分ける必要がない
ただし、自衛権の行使の手段として自衛隊いわゆる軍隊を使うことは9条によって禁止されてる
これが唯一の正解なのに右も左も憲法学者もみんな自分の都合の良いように解釈改憲してる
勝手な理屈付けて解釈改憲してる人間がどれだけ議論したって結論なんか出るわけがない
>>13
安倍は自衛隊を使おうとしてるだろ
どこが一緒なんだよ
9条は自衛権の行使として軍隊を使用することを禁止してるけど
自衛権自体を禁止してるわけじゃないぞ（現実にじゃあ軍隊以外でどうやるんだよっていうのはまた別の問題）
個別的自衛権に自衛隊を使うのは良くて集団的自衛権にはダメなんて安倍と同じ「自分に都合の良い解釈改憲」だから
ケージスの気持ちになって考えろとか現国の試験問題じゃあるまいし
>>24
じゃあ9条のどこで集団的自衛権は禁止して個別的自衛権はokにしてるんだ？
9条はあくまで手段として軍隊を使うことを禁じてるんだぞ
だから入り口から間違ってるって言ってるんだ
これに関してはどんな偉い憲法学者だろうと「ある程度現実的でなければいけない」っていう解釈改憲が入ってる
自衛権行使の手段として軍隊は使えないってことはさすがにまずいから解釈で良いことにしている
安倍も左も同レベル。改憲するの（左は条文残したい、右は怠慢）イヤだから適当に理屈つけてる
>>30
俺は
集団的自衛権も個別的自衛権も軍隊を使うことは憲法違反だよって言ってるんだよ？
集団的自衛権による武力行使が9条に抵触するのは当たり前だろ
村山なんて自衛隊そのものが憲法違反だと言ってたのが
首相に担がれた途端に合憲ですとか解釈改憲したくせに
どの口が言ってるんだって感じ
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
主体が日本国とかそうじゃないとかそんなの関係なく武力（軍隊）の行使はできないの。
今まで「それは現実的じゃないでしょ」って右も左も頬被りして条文無視してたの。
右は憲法改正は面倒くさい、左は条文を残したいっていうそれぞれの思惑で。
安倍もクソだけど個別はokって言ってる左も憲法学者もクソ。それは同レベル
悪法もまた法なり。現実的じゃないなら改憲しなきゃいけない。改憲しないなら軍隊は使用できない
これ当たり前
茶番だというならばきちんと改憲すればいい
日本国は他国から攻め込まれて自国の国土、国民の命に危機が差し迫ったときのみ
議会の議決を得て占領勢力を排除するため必要最小限の武力の行使を行う
また、日本国民は世界中で居住及び経済活動を行う自由を有するが、
他国が構築する安全保障の危機には日本が例え利益を享受していようとも一切関わらず、
危険の排除は他国に任せるものとする
＞日本国憲法は日本国が存在する上に在る存在であり、日本国と言う存在が消滅してしまえば何の意味も持たないただの文言。
＞国体が護持されている前提でのお話だからなぁ。 国体の護持すら放棄している規定では無い、と。
このあとに続く言葉省略してるけど
だから「条文を無視しても良い」となるわけだ
つまり国体を護持するために9条は無視しても良いと言ってるわけだね、なぜか改憲せずに。
普通は国体を護持するために改憲しましょうってなるんだけどな
これが今までの右左が頬被りしてた現実。憲法が改憲できないものならともかく。
9条信者は9条の文言を残してかっこつけたいだけ。
戦争がどうとか安倍がどうとかなら>>45にあげたように
個別的自衛権の時のみ必要最小限で行使できるっていうように改憲すればいいだけの話
ところがそうすると「平和憲法（笑）」とか使えなくなるからオナニーができなくなる
だから9条文言を残していざという時は「国体の護持ですから」無視しても構わないでしょうとなる
まるで安倍のかましてる理論と同じ
＞国体の護持の為の自衛まで禁じている条文では無ぇからな。
9条は自衛を禁じてるわけじゃなく自衛のために軍隊を使うことを禁止してるだけだから
それを「国体の護持」とか理屈付けて軍隊（武力行使）を容認してるのは安倍と同レベルの解釈改憲
>>51
＞国際紛争（こくさいふんそう、英: international conflict）は、国家をはじめとする行為主体の間において国際的な価値・利益の対立によって起こる紛争。一方の当事国が明確な請求を出し、他方の当事国がこれを拒絶して反対の請求を出している状態である。広義には戦争も含まれるが、一般的には戦争に至らない国家間の紛争をいう。
9条
＞「国権の発動たる戦争と」、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
広義には含まれるし、それに
自衛のための武力行使ってどうやるの？まさか自衛隊が勝手に立ち上がって戦うとでも？
それはロジックであってただの解釈改憲
例外として許容されないし筆者が考えてるだけ
従来の政府見解っていうのは全く関係ないし根拠のこの字にもならない
全て9条という軍隊の行使を禁じる条文があって
それじゃあ現実にみんな死んじゃうっていう事実があるから辻褄合わせでロジックをこねくり回してるだけ
個別のみｏｋでも集団もokでもどっちでもいいけど各そういう文言で改憲すればいいだけ
個別のみがokなら明確に個別はokとしてついでに集団的自衛権の武力行使を作る条文で改正すれば良い
個別がok、ダメの論争があってさらに集団的までokとか言い張るヤツが現れるような現行条文を残しておく意味も必要性もない
集団的自衛権の武力行使を「禁じることを明記した」
抜かしちゃった。これ追加で
>>61
要するに俺らもそれぞれ自分と一致する学説を取り上げてわあわあ言ってるだけ
すでに充分に議論されてるし結果も出てない。政府は政府の都合の良い学説を採って政府見解にしてるだけ
個別にしろ、集団にしろ（集団についてはなさそうだけどｗ）
つまり、改憲するのが一番
9条信者のお花畑以外は個別のみ許容されるor集団的も含まれるなど今まで曖昧だったところが明文化されるのなら
反対する人はいないはず、信者以外は。
俺は安倍の言ってる集団的自衛権とは少し違うかもしれないが
「他国における自国の権益確保の為の行為」と同時に
「自国の権益確保のために同盟国および西側で構築してる安全保障」と思ってるけどね
だから9条絡みで違憲だしダメだとは思ってるけど
「巻き込まれた」理論には違和感覚えるし、参加しても当然って部分（9条とか関連は除外した本質論で）はあると思うけどな
俺の言ってることはいわゆる「疎まれる正論」であるから
じゃあ現実にどうするのよ？って言われれば改憲しろ（個別のみでも集団含みでもどちらでも）って言うし、
でその間どうなるの？って言われたら「その間に攻められたら多分終わりだね、滅亡。」って答えるしかないから
議員が問題にするわけがない。理想論の正論だから負けるわけないしあぼーんするぐらいしかないとは思う
ただ原点に帰って解釈改憲のことを考え直すのもいいことだと思うぞ。どう考えても今の条文はおかしい
森永みたいに以前そうやって滅亡した民族がいたでいいじゃないですかっていう連中以外には
ちゃんと自衛権の行使の範囲などについて明文化したほうがいい