（極一部）
川辺川ダムがあったとして、そこへの流入のピークは五木宮園の水位から7：00頃であり、その時すでに球磨川本川では上流から下流まで水位が急激に上昇し、大きな被害を発生させていたのである。川辺川ダムからの洪水流下時間を考慮すれば、川辺川ダムは存在していたとしても、水害軽減にはほとんど役立たなかったと考えられる。
2020・7・4 球磨川水害覚書 －川辺川ダムがあったとして水害を防げたか？－ - 日本自然保護協会オフィシャルサイト
https://www.nacsj.or.jp/2020/07/21000/
そのとおり
どっちにしろ無いんだし
そんなことより今の今までダムではない治水が何もできていなかったことが問題なんじゃないの
ダムによらない治水を順調に勧めることができなかった背景には
日本型の政治によくある因襲的ないし利権的・官僚的な妨害があったのかもしれないからね
なぜ順調にいかなかったのか深部から抉って解明してほしいが
今のマスコミや調査機関にその能力があるかどうかだな
1個のダム如きで水害が防げるというデマは無くならねーよな
八ッ場ダムのことが言われるがあれは偶然水位が低い状態だったから貯められただけで通常運用中だったら防げるだけ貯められないんだし
>>1
災害直後の被災した地元民がほぼ同様のことを言ってた
文句言ってたのはダムで立ち退きを求められて被害に遭わなかった人達と与党支持の人達