高校生の7割「自白強要はしょうがない」

　憲法で権力を制限するという「立憲主義」への理解が８割の高校生に浸透する一方、差し迫った重大犯罪を防ぐためには自白を強要してもよいと考える高校生が７割近くに上ることが、高校生１千人を対象にした研究者の調査でわかった。

　法教育に取り組む研究者のグループ（代表・橋本康弘・福井大教育学部教授）が昨年９～１２月、関東と関西の８高校、１３７０人に法に関する知識や考え方を聞いた。橋本教授は「自分の頭で考え、判断する知識が身についているかを見るのが調査の目的」と話す。

　「日本国憲法は、国民の権利や自由を守るために、権力を制限する仕組みを定めている」との説明が正しいか尋ねたところ、正解の「○」が８１・１％に上った。

　その一方で「法の支配とは、法によって人間のわがままな行為を規律し、それに反すれば厳しい罰を与えるべきであるという考え方をいう」の正誤を尋ねると、正解の「×」と答えたのは３５・０％。国家権力が法に縛られるという「法の支配」の考えが浸透していないことがわかった。質問を作った土井真一・京大院教授（憲法）は「法の支配の理解が浸透していないのは、法は人々の行為を規制し、違反すれば罰せられるという、古来中国の法治主義のイメージが日本社会に強く残っているためだろう」とみる。

　司法・刑事手続きについて「日本国憲法では拷問は禁止されているが、拷問によって得た自白が真実であるなら、その自白を有罪の証拠としても構わない」が正しいか聞くと、正解の「×」が６６・２％にとどまった。また、「多くの人命にかかわる重大な犯罪が発生しようとしている場合、共犯者と考えられる人に自白を強要してもいいと思う」かどうかも尋ねたところ、（１）とてもあてはまる（２）まああてはまる（３）あまりあてはまらない（４）まったくあてはまらないの四つの選択肢のうち、（１）＝２５・６％（２）＝４２・２％と約７割が自白の強要に肯定的で、（３）２３・２％（４）７・０％だった。

　拷問と自白強要の回答を重ねて分析すると、拷問による自白を証拠としてはならないという正解を選びながらも、自白の強要を容認した生徒が約４４％に上ることがわかった。

　「安全・安心な社会のためには、警察が、厳格なルールにしばられずに、犯罪を行う危険のある人物を監視し、取り締まるようにすべきであると思う」との問いには、１９・３％が「とてもあてはまる」、３９・５％が「まああてはまる」と約６割近く、「あまりあてはまらない」（２９・９％）「まったくあてはまらない」（１０・４％）を上回った。

　土井教授は「自白強要が悪だと知りつつも、多くの人命を奪う、より大きな悪を避けるためには仕方ないとする最大多数の最大幸福の考えがうかがえる。悪いやつには厳しくという素朴な勧善懲悪の意見の表れでもある。問題は、悪いやつだとだれが、どのように決めるのか。自分が悪いやつだと決めつけられたらどうするか。その気づきをどう深めるかが授業のポイントになる」と話している。（編集委員・豊秀一）

http://www.asahi.com/articles/ASK475DVXK47UTIL031.html

されたこと無いからそんなこと言えるんだろうね

安倍の洗脳教育の成果があらわれるの早かったな

国民が一番偉くて国民が憲法を定めたのなら
自分がされて嫌なことはそこに書かれてないはず
だから刑罰で脅して自由を束縛しますよ、なんて選択肢は×に決まってんだけどね

>>2
これ

俺嫌精神やろなあ
いざ自分が自白の強要を迫られたらどんな事になるかなんて考えもしない

「安全・安心な社会のためには、警察が、厳格なルールにしばられずに、犯罪を行う危険のある人物を監視し、取り締まるようにすべきであると思う」

最近はもっとひどくて警察官ではない民間人が万引き犯と思われる人間を勝手に処罰するのが流行ってるからな

>>6
心のチンフェ俺嫌精神が蔓延してるよな今の日本

わかったわ
今の高校生が社会に出たら自白の強要をしていくスタイルでいくわ

この高校生たちに安倍夫婦を自白強要させればいい
どうせ弱い立場の奴にならできるけど戦犯の奴にはできないんだろうが

せっかく点数つくようになったんだから道徳の授業で自白強要を体験させたらいいね

若者特有の万能感と世間知らず故に自分を強者側だと思ってる高校生ならこんなもんでしょ
ネズミ取りとかに遭って警察のいやらしさを経験してないしアフィブログの影響もある

自分には関係ない話だと思ってるんだろうが
痴漢の容疑エピソード一つとってもアカンわ

みんな自分が取り調べを受ける可能性があるなんて微塵も考えてないからね

考えてはいるだろうけど、絶対に自分には当たらないと思ってるんだろうね
んで当たってから、他人事だと思っていた、当事者になってから初めてわかった的な話をするまである

志布志事件や財布ネコババ事件やら、さかのぼれば袴田事件なんてつい最近まで続いてたことなのになあ

本件に限らず、権力機関や現与党に対してはそんな無茶な運用はしないだろうと言わんばかりに性善説で考えている節があるのに
野党やフリージャーナリストや市民運動に対しては性悪説を適用したかのようにクソミソにこき下ろすのはなんなんだろう
今や共謀罪が成立しようかって時に過去の治安維持法の暴走も知らないようではお上の思うツボだ

>>12
でも今だといい歳した大人に質問しても大して変わらない気もするわ

中高生って基本右翼思想だから大人になって警察のゲスさ具合知ったら多少考え変わるんじゃないかねえ
俺もそうだったし

選挙年齢制限下げられるわけだわ

そもそも自白の強要の意味が分かってないんじゃないか？
隠してることを無理に聞き出すくらいにしか
たぶん国語力というか単純に人生経験の浅さに過ぎないと思う

こういう人は公平世界仮説を信じてる人が多そう
公平世界仮説を知らない人は一度これ読んで見てくれ
http://psychmuseum.jp/just_world/

洗脳の効果出てるな
やっぱり若いとすぐに染まって分かりやすい

重大な犯罪を名目とした場合、あなたはその関与の有無にかかわらず拷問を受けたり自白を強要されて犯罪者に仕立て上げられてもかまわない→高校生の七割

もうちょっと自分を大事にしようよ…

男子高校生だと、
拷問の話を事細かにして
「拷問をされても嘘の自白をしないという自信がある？」
って言えば一発で自白強要反対になるぞ

「多くの人命にかかわる重大な犯罪が発生しようとしている場合、共犯者と考えられる人に自白を強要してもいいと思う」かどうかも尋ねたところ、・・・

１．　自白させて１００人単位とかの大惨事を防ぐ

２．　その後で自白（捜査に協力）した共犯者には刑を軽くするとかの措置も考慮する

　　これで問題ないジャン！

　あれ、　　このスレってパヨクが大半か？　ｗ

「多くの人命にかかわる重大な犯罪が発生しようとしている場合、共犯者と考えられる人に自白を強要してもいいと思う」　かどうかも尋ねたところ、・・・

　　↑　↓　が同等なの分かってる？　（Yes／Noは逆転する）

「多くの人命にかかわる重大な犯罪が発生しようとしている場合、共犯者と考えられる人に自白を強要しないことによって多くの死傷者が出てもしょうがないと思う」　かどうかも尋ねたところ、・・・

　　【証拠により】を加える　　（普通はこれを脳内補充して読むだろ）

「多くの人命にかかわる重大な犯罪が発生しようとしている場合、【証拠により】共犯者と考えられる人に自白を強要してもいいと思う」　かどうかも尋ねたところ、・・・

「多くの人命にかかわる重大な犯罪が発生しようとしている場合、【証拠により】共犯者と考えられる人に自白を強要しないことによって多くの死傷者が出てもしょうがないと思う」　かどうかも尋ねたところ、・・・

>>21
これ判りやすいな
高校生くらいに見せたい

>>21
面白いね
でも、キャラクターの「サイ子」ちゃんは
アルファベットで書くと「psyko」になる
どーでもいいことだけど

まーたいつもの池沼がレスしてるよ

【The・中世】冤罪の死刑囚・稲生昌三さん(76)が死亡。豚箱に46年間。証拠は自白のみ
　　　↑　死んだのは弁護士？


自白のみで無期懲役　　　　栃木小１女児殺害事件 被告に無期懲役の判決

平成１７年、栃木県の旧今市市、今の日光市で小学１年生の女の子が殺害された事件の裁判員裁判で、宇都宮地方裁判所は殺人などの罪に問われた被告に対し、「捜査段階の自白の内容は遺体や現場の状況と矛盾しない」として自白は信用できると認め、被告の無罪の主張を退けて無期懲役を言い渡しました。

・・・・・・・・　この事件の裁判は、有力な物的証拠がないなか、自白を信用できるかどうかが最大の争点となり、録音録画された自白が異例とも言える７時間以上にわたって法廷で公開されました。
検察は「被告の自白の内容は具体的で高い信用性がある」と指摘したのに対し、弁護側は「現場や遺体の状況と自白の内容には矛盾があり、信用できない」などと無罪を主張していました。

自分が冤罪で捕まるかもしれないという想像ができないんだろう

>>31
この栃木の事件て被害者の女の子から県警幹部の体液が検出されたってやつだよねあかり知ってるもん