帝国書院との比較だけど愛国教科書の偏向が戦争以外でもひどい
「育鵬社教科書」の何が問題か
http://toyokeizai.net/articles/-/81377
歴史教科書を選ぶ際に私が大事だと思うことがいくつかあります。
まず、何が歴史を動かしたのかを客観的に観察していること。
特に、誤りがなぜ起きたのかきちんと分析することが大事です。
教科書は楽しい娯楽本ではありませんので、客観的な事実をきちんと述べていて、
最新の研究の成果が表れていることも重要だと思っています。
こうした観点から、私は育鵬社ではなく帝国書院の教科書を推したのです。
---
例えば、帝国書院には「鉄から見えるヤマト王権」という項目があります。
それを読んでみますと、朝鮮半島に鉄が豊富にあり、延べ板のような形でもたらされた、
その鉄を入手することができたことで、他の豪族に比べて、ヤマト王権が
傑出してきた…ということが分かります。
そうです。ヤマト王権は自分の権力を維持するため、当時の先進国であった
朝鮮半島から鉄とその加工技術を得ていた。非常に分かりやすい構図が見えてきます。
一方、育鵬社にはそうした記述は一切なく「このころ、大和地方を基盤としてつくられた、
大王を中心とする政権を大和朝廷（大和政権）と呼びます」と書かれています。
これでは、なぜ、大和朝廷の存在感が他の豪族と比べて際立ってきたか、分かりません。
---
徳川綱吉の小判改鋳。これは面白いと思います。
帝国書院は、綱吉が貨幣の質を低下させたことをはっきり書いて います。
「金の含有量を約30％も減らしたことから、1枚の小判の価値が変わってしまい、
経済が混乱しました」 と。
これはとても大事な指摘です。貨幣の質が低下し、流通量が増えてインフレが起きる。
子どもの頃、こういう話を聞いていると、現代の経済政策について、理解が深まるはずです。
一方、育鵬社の教科書で、綱吉に関する記述を見ると、生類憐みの令については
書いてありますが、貨幣の質を落としたことは書かれていません。
その次に、新井白石について記述がありますが、白石が貨幣の価値を元に戻した、
ということがいきなり出てきます。
質を落とした時の記述がないため、理解しにくいと思います。
---
ただ、近現代史に入ると、編集方針が分かりやすく 見えてくる面はあります。
例えば、私が採択に関わったときに は、育鵬社の教科書には帝国主義という言葉が一言も出てきませ んでした。
帝国書院の教科書には、もちろん、出てきます。
日本は欧米と比べて近代化が遅れている中、帝国主義の仲間入りをすべく、
国の名前にも「帝国」とつけて、がんばっていた、という事実があるので、
それを書かないのは歴史を学ぶうえでまずいのではないか、と思います。
――自国の権力が及ぶ範囲を拡大するため、軍事力を用いて他国を侵略したり、
それを推進したりするような考え方を「帝国主義」と呼びますね。
当時、ヨーロッパ各国はアジアやアフリカに植民地を持っており、日本は
それに追いつけ、追い越せで必死でした。
この事実は、一定の教養・知識を持つ人にとって「常識」ですから、
グローバルに通用する教育を求めるなら、このキーワード抜きに20世紀の歴史を語ることはできません。
右、左という思想・ 価値観の問題を抜きに教育の質、水準という点からも危ういのでは。