米艦が日本に助けてもらわなくてはならないような単騎で行動することはないしホルムズ海峡も封鎖されない　安保法案ってなんなんだ？

首相「米艦単独で行動せず」　集団的自衛権 防護根拠揺らぐ

　安倍晋三首相は四日、安全保障関連法案に関する参院特別委員会で、他国を武力で守る集団的自衛権行使の事例に挙げる日本近海での米艦防護に関し「米イージス艦が単独で来ることはない」と、
部隊単位で行動する米軍が自らイージス艦を防護することを認めた。自衛隊が集団的自衛権に基づき米艦への攻撃に反撃できるようにする法案の必要性に疑問が強まった。

小川勝也氏（民主）が「朝鮮半島で緊張が高まっている時に、米イージス艦が日本に助けてもらわなければならない少ない船団で行動することはあり得ない。
あたかも日本が米軍を守らなければならないようなミスリードをしている」と批判した。
首相は「米側は自己完結型で、できる限り防御を固めてくる」と米イージス艦は他の米艦艇や潜水艦、米軍機と共に行動し、米軍自ら防御する態勢を整えていることを事実上認めた。
その上で「世界最強の米軍であろうと、自衛隊の協力で安全が高まると考えるのは当然だ。米太平洋司令官も歓迎している」と述べた。
政府は日本近海で弾道ミサイルを警戒中の米イージス艦は「自艦を防御する能力が低下する恐れがある」と集団的自衛権を行使して防護する必要性を強調。
日本に向け発射された弾道ミサイルを迎撃する能力を持つ米イージス艦が攻撃された際に、自衛隊が反撃しなければ、日本が壊滅的な被害を受ける明白な危険が生じると説明している。
◆掃海に続き必要性疑問
＜解説＞　安全保障関連法案に関する参院特別委員会で現実味の薄さが露呈した弾道ミサイル警戒中の米艦防護は、安倍晋三首相が最重視してきた事例だ。
その根拠に疑問符がつき、法制化の必要性がさらに揺らいだ。
首相は二〇〇六年発足の第一次政権で集団的自衛権の行使容認の検討を始めた当時から、米艦防護を中心的な課題に据えてきた。
安保法案の審議でも、日本防衛にあたる米艦が攻撃された場合に「守らなくていいのか」と繰り返している。
だが、米艦を防護する状況が想定しづらいという見方は、根強くあった。圧倒的な軍事力を誇る米軍が自らの守りを固められず、自衛隊に支援を要請するのは考えられないという理由からだ。
首相がこれを事実上認めたことで、日本を守るための米艦防護というよりも、対米協力の姿勢を示す色彩が一層濃くなった。
首相は、米艦防護と並びこだわる戦時の機雷掃海をめぐっても、イランがホルムズ海峡を封鎖する可能性は低いことを認めている。
集団的自衛権行使の代表的な二事例がにわかに起こり得ないことが明らかになり、法案の成立を急ぐ理由の説明はますます苦しくなった。

http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2015080590070543.html

アメリカの鉄砲玉になるための解釈改憲が安保法制の本質

大東亜共栄圏構想再び

人死に出さないで済む便利な言い訳を手放さなくてもいいのに
ウヨさんは急に人類愛に目覚めて日本さえ良ければいいのかとかいうけどさあ

金のためにまたイラク戦争みたいなのするために死ぬ自衛隊

想定できる出来ないじゃなくて
相手がもうしんどいから金だけじゃなくて人も出せって言われたら出すことにしなきゃならんだろ
出せるようにしてあとは個々の案件ごとに出すことの是非を議論すればいい
相手が出さんでいいよっていってくれてるうちならそれに胡座かくのでも構わんだろうけど。

だから米さんが現地兵数減らすための補填要員契約だって

>>6
それは日米安保でやるべきこと
公式にアメリカから日米安保を改定する話が出たか？
出てないならその理屈は使えないね

公式な話が出てないのにアメリカのせいにして
憲法違反してでも無理矢理法案通そうとか論外

ほんじゃあ別に文句言う必要もないんじゃないの

アメちゃんに奉仕するために憲法ないがしろにするんなら、もういっそ準州あたりにしてもらおう

>>10
アメリカ「鉄砲玉がいなくなっちゃうからダメ！」

>>10
向こうが欲しいのは盾であり金であり米国民に批判されづらい組織なんだから非公式の属国以上になる事は無いよ

>>6
それ今まで、特措法の立法でやってたから国会で議論できた話

今回の法案が通ってしまうと、
国会は政府の説明や情報を元に「承認するか、しないか」しか出来なくなる

そして、出来ることの範囲がどうとでも解釈出来るようになっているのは、
日々の国会の質疑で明らかになりつつあるとおり

アメリカの駒として使う気なら日本の後先考えない散財を抑えるよう命令しないと
軍事費どころではない借金の膨れあがりっぷりだし

＞日本に向け発射された弾道ミサイル

個別的自衛権の範疇だろ。　何を言ってるんだ？このキチガイは

>>15
そこだけ切り出して噛み付くのは主旨から外れるのでは

そりゃアメリカはクソ弱い日本に守ってもらおうなんて考えてないだろ
現場の下働きに自衛隊を使いたいだけ
ついでに標的となってテロが分散してくれば尚良し
安倍に二度目の総理をやらせるって時から密約があったんだろうな

>>16　いや、全然。

個別的自衛権を絡めてあたかも集団的自衛権が正当であるかのように見せかけようとする向きからすれば
それは主旨から外れる、という事なのだろうが。

では。
＞日本に向け発射された弾道ミサイルを迎撃する能力を持つ米イージス艦が攻撃された際

日本に向け発射された弾道ミサイルを迎撃する能力　を持たない米イージス艦なら放置するのか？
また、日本向け云々の下りはどのようにして確認を行うのか？

日本向け～のイージス艦が自艦乃至日本国に対して敵国をして攻撃を仕向ける行動をとった場合、
それは護衛の対象に成り得るのか否か。

結局、日本向けに云々何て下りは、在っても無くても同じ事だろ？

>>19
＞日本に向け発射された弾道ミサイルを迎撃する能力　を持たない米イージス艦
なら放置するのか？

大義名分がないから法により手出しできず放置って事になるんだろうね
とは言え弾道ミサイルは日本に対する脅威の一例に過ぎないからそこに固執するのはどうかと

逆に教えて欲しいんだが日本の近海で日本防衛の戦略上重要性があると思われる米イージス艦が攻撃を受けてる時に個別自衛権の範疇で反撃に参加しても良いことになってんの？

＞また、日本向け云々の下りはどのようにして確認を行うのか？

その辺りは戦略的な観点から判断できるんじゃない？
確認って何を確認するのか知らないけどイージス艦って何にせよミサイル迎撃も想定して配備されるもんでしょ

>>20　んなら何故安倍ちゃんは、日本向け云々などと言ったのだろうね？

教えて欲しいって、前提が長過ぎるねｗ　日本の近海に在る船舶への攻撃であれば、個別的自衛権の範疇と見做せるのでは？
「思われる」とかじゃねぇ・・・ｗ

個別的自衛権と言うか、警察権と言うかその辺りか。

日本の外洋を、米国軍の作戦行動中の船舶に対する攻撃は、その責は一義に米国にあるのでは？と。
日本向け云々何て、戦略上どう使うか？という見方の違いだけの話でしょ。

近海では無く遠海に於いて、日本向け云々という話ならどうするのか？　個別的と集団的をごっちゃにとはそういう事。

そもそも安倍珍の集団的自衛権の話なら、日本近海とか日本向けミサイルの迎撃能力とか関係無いだろ？
ホルムズ海峡（藁　まで逝っちゃうんだからｗ

話を誤魔化そうとしてんじゃねーよ、下痢死ね

日本近海を航行する船舶に対する攻撃なら、アメリカとかイージス艦とか迎撃能力とか全く関係無いだろ？

日本の通商・海運を阻害する破戒的行為に対して自衛行動を行う事は現行法下に於いてでも、自衛隊の正しい使い方。
集団的自衛権とかアメリカとかそもそも関係無ぇｗ　バカ安倍さっさと下痢死ね

それとも何か？　自衛隊は傭兵業務でも始めたとでも言うのか。

イージス艦なら良くてタンカーはダメ、戦艦はダメな理由は何だよ？
大体、反撃に加わるって何だよ？自衛隊はそんな事できませんよ。　ドサクサ紛れに何を言ってるんだ？この知障は

>>24
自衛って言うけど近海ならその船舶ってのが他国の軍の船でも自衛の範疇になんの？
中国軍も米軍も関係なしに自衛隊が自衛って事でなんかできるってこと？

>>26　日本近海の治安維持行動という事で行けるだろ。

中国戦艦だろうと米国戦艦であろうと外国籍のタンカーだろうと客船だろうと、日本近海に於いて船舶が攻撃された事実には変わらないだろ？
日本に対する脅威に備えるのは自衛隊及び日本国政府の務めかと。

日本近海で中国戦艦が攻撃される事態　と言うのが良く分からんけど、その場合他国間の戦争なんだから、
被攻撃艦が米国軍籍であろうと、他国の戦争に首を突っ込むのか？と。　あくまで、国防の範囲に留まるべきかと。

まー中国軍が日本近海で行動　ってーと、領海侵犯の可能性があるから保護対象には成らないロジックかな。

日本の管轄下にある船舶に対する攻撃とかそんな感じか。　「米国艦だから」という理由を付け加える方がおかしいわな。
まー米国艦は顔パスなんやろかね、主権国家が情けない。　米国の狗・安倍内閣。

一歩間違えば、現場が日本近海なダケの他国間の戦争　という話にもなる訳よね。反撃行動に加担するとか、それはもう・・・

まー米イージス艦の迎撃ミサイルったって、守る対象は米軍基地なのか、日本の国土なのか、他の戦略的目的なのか何なのか。
米国 vs 何処かの国の戦争 と言うのを暗に隠す表現なんだろうけどさ。

アメリカは中国と戦争をする！これは日本の為なんじゃー！　これで自衛隊が参戦するのですか？頭おかしいだろ？アベ

>>27
すまないが一つ目の答えは国防の範疇だから対応して良し、二つ目は他国間の問題だから対応すべきでないと言っているように聞こえるのだがどうなのだろう

またこうなると日本近海の定義は何なのかと言う事になると思うがwikiの参考図ではタイあたりまで含む広い領域としているようだ
領海内ならばともかくその範囲で治安維持や自衛という大義名分は成立するのか？

>>30
２つ目は言い直すと、領海侵犯の船舶についてはそもそも、治安維持的には排除される対象だから保護下には無い。っつー事かな。
攻撃を受けようと日本国とは関係無い、と。　海賊 vs 海賊の戦いのどちらの肩を持つのか？というねぇ。

軍事的に日本近海と言ったら領海を指すんじゃねーのかな？　海洋学的な範疇で話をする問題では無いとは思うが。
その辺の表現も結局、アベノ誤魔化しミクスなんだろうけど。

>>31
つまり全ての近海という言葉を領海って置き換えた場合の主張ってこったね
それだとすると言ってることはおかしくないように思える

個人的には軍事の話ならばこそ領海は領海と明言されるのが普通だと思うがまあこの辺は押し問答になるだろうからここまでかな

>>32　そりゃ、安倍とかに聞かねーと分からないからね。

領海外に適用するのであれば、日本籍、日本が船主の船舶であるとか、日本政府の付託を受けて航行する船
この辺も自衛行動で保護できる気がするね。　ピースボートとかそんな感じだったっけ？

結局、イージス艦とかいう縛りに何の意味も無く、米国の独自活動で攻撃されてるのは日本国政府の知る所では
無いだろうし、日本国政府の要請を受けて日本国の国防活動中であれば日本国に対する攻撃と見做して、
個別的自衛権の発動になると思う。

集団的自衛権ってこの話に絡める必要無いよね。

そもそもよ
兵を出すか出さないかは個別に決めるとか言うけどそんなん１５０パー無理だから
頼まれたら最後
んなもんＴＰＰの交渉見れば明らか

>>34　結局、参戦まで歯止めが無ぇんだよな。

個別に判断して今回は参戦OKとかな。法を曲げて個別判断なんて法治国家を捨てるも同然だからな。
まるで人治主義の中国じゃないか、安倍ニッポン

>>33
だからそれを本来日本の管轄外の同盟国のケースまで要請の有無に関わらずカバーするために集団的自衛権を使いますよって事だろ？
自分でなんで集団的自衛権が必要か言ってるようなもんじゃん

集団的自衛権の話でないと断じてしまった結論を死守したいようだけど言ってることはまさに集団的自衛権の話だよ

そりゃ戦争にイッチョカミして戦利品のおこぼれに与るんだよ

だってアーミテージさんとナイさんがホルムズ海峡って言ったんだもん・・・



第3次アーミテージ・ナイレポート “The U.S-Japan Alliance ANCHORING STABILITY IN ASIA”が公表される。
（コラム033 2012/08/28）
http://www.mod.go.jp/msdf/navcol/SSG/topics-column/col-033.html

・原発再稼働はよ

・シーレーン保護しろ
　あとイランの核開発警戒しろ

・TPP参加しろ

・日米韓3か国の軍事的に組むかんな

・自国の防衛以外もやれよな

・イランがホルムズ海峡を封鎖したら、日本単独で掃海艇を派遣しろ
　一緒に南シナ海の監視するぞ

・PKOにもっと参加できるようにどうにかしろ

本来アメリカの要求はアメリカが作った憲法を盾に突っぱねるべきなんだけどな
アメリカもそれが嫌だから安倍という傀儡作って日本人が自主的に参加するカタチにしたいんだろうが

>>36　だったら、日本の近海に限る事無ぇだろって？

集団的自衛権を通すために、本来、個別的自衛権で対処できる事案を綯い交ぜにしてるクソ、というのが指摘の趣旨。

>>36
＞だからそれを本来日本の管轄外の同盟国のケースまで要請の有無に関わらずカバーする

こんなモン自衛権の話ですら無ぇじゃん。　満蒙と同じ轍を踏むって話なの？ｗ＞アベ

>>40
だから領海と近海をちゃんと使い分けろよ

>>41
普通に自衛の話だろ
お前の中の自衛の定義の中に同盟国を最大限サポートするという観念がないだけじゃね？
自分の勝手な定義で自衛=個別的自衛って固めてるから周りがおかしく見えるんだろ

近海だろうが領海だろうが結論は変わらないな
なおさら態々同盟国が勝手にいざこざ起こしているところに自ら首突っ込みにいかなにゃならないのか
現状現状日本近海で起こりうる可能性は朝鮮半島がらみか東南アジアと中国がらみだけどこれ本当に日本が独自に手を貸せると思うの？まず無理でしょ
現状どう想定しても自衛隊を中東に送り込む以外に行使する場面がありえない

>>42　自衛隊が何故 「自衛隊」 なのか？という現実を無視したお話をされてもねぇｗ
近海だの領海だのの問題と言うよりは根本的にはそういう話。同盟国をサポートって、現行法下では無理なの。

敢えて言うのなら、日本国の保護下に在る者は個別的自衛権の発動の名目になるのかな？ということろ。
安倍はその辺を狙って集団的自衛権の理屈とすり替えようとしてるけどな。　さっさと死ねばいいのに、戦争屋の狗

>>44
結局お前は集団的自衛権という概念自体を認めない立場なんだから言葉尻にどうこう突っかかってんのがおかしいんだよ

>>45　いや？　自衛隊が自国のみならず、他国の利益の為に武力を行使するのは間違い　と言うダケの話。
帝国軍だったら問題無かったのじゃね？ｗ

日本がアメリカの集団的自衛権の傘の元に入るからと言って日本がアメリカに対し武力使役の提供を成す事は、
現行法下では在り得ない訳だわね。　先の大戦の十字架を背負わされたこの国には。

アメリカもその辺を知った上で、日本をアメリカの同盟国としてアメリカの集団的自衛権の勢力下に置いた筈だ。
片務協定だと昔の大臣は言ったが、まさしくその通りなんだけど、頭の出来の非常に悪いバカ総理は何かを勘違いしてる訳だ。

女衒秋元、奴隷商人竹中のオトモダチなだけはあるわ。戦争屋アベ

>>46
その他国の利益って線引きがお前の短絡的な定義の中での話だろ？
他国の利益が自国の利益に繋がるならその場合は動いてよしってなるんじゃねえの

>>48　それこそ満州国になっちまうじゃねーかよｗ　自衛隊にはそういうの無理なの。バカだね、君は

>>49
そこを可能にするための法だろう
お前はこの記事で集団的自衛権関係ないと喚いて居たが結局その概念自体から目を背けてるだけじゃないか

バカはお前だ

八紘一宇、大東亜共栄圏ｗ　安倍とその支持者のの中に在る歴史は、常識的な日本人とは違うらしい。

>>50
法解釈ｗなら、個別的自衛権でカバーできそうな事象を集団的～とかホザイテるだけ、という事から目を背けている貴方は？
日本近海、日本向けミサイル迎撃　こんな言葉を盛ってる時点で誤魔化そうって下心見え見えなのに。

結局、安倍の頭の中って朝鮮特需の辺りしか見てないんだろうな。　戦後レジームｗ　まさにド腐れ戦争屋。

他国の利益は他国の利益であって自国の利益とは≒にすらならない
それこそご都合主義で好き勝手に「自国の利益」と解釈されるだろ

現状政府が無理繰り出している日本の集団的自衛権の行使に該当する場面想定ですらイラン側から否定されてるわけで、
それじゃあいったい日本が現行憲法に反せずかつ個別的自衛権および日米安保で対応できない国家安全保障に関わる事態ってなに？
挙げれるものなら挙げてみろよ。日本政府が速攻でおまえのところに感謝しに来るぞ

日米安保を相互武力協定と成すの為の法であるのなら、日本近海だのミサイル迎撃だのいう修飾詞は不要のハズなの。

その辺からしてアベの言ってる「集団的自衛権」なんてーのは誤魔化しでしかないの。
法のごまかしなんて法治国家の根本を覆す話だから言語道断と言う話なんだけど。

そんなん中国と変わんねーというか、日本的官僚システム＋人治内閣なんて中国以下の腐臭しかしねーよｗ

>>52　リットン調査団っつー過去があるのにな。　ホント、どういう歴史教育受けて来たんだろーな？あのキチガイ総理は。

不思議なのが、この法案に賛成している奴が反対派に対してまともに反論できると思っている事
日本でもトップクラスの頭脳を持つ官僚ですら、時間かけて屁理屈こねくりまわしても、ひのきの棒と布の服レベルの理論武装しか安倍にさせられなかったんだぞ
なんでお前らがロト装備揃えられると思ってんだよ

結局、米国主権による反撃行動に対して自衛隊が追従反撃を行うのはそりゃ９条的にどうなんだ？という話よね。
しかし、「反撃」なんて言葉、どういう神経してれば使えるんだかな。

日本が反撃してくりゃ敵も攻撃してくるだろうし。　交戦権を持たない日本が、アメリカの戦争に追従するのはOKとか、
そりゃ、脱法もいいところだろ。　脱法つーか無法だな。

政治家は法の縛りを受けないと思ってるんだよ
あいつら