＞日本に向け発射された弾道ミサイル
個別的自衛権の範疇だろ。 何を言ってるんだ？このキチガイは
＞日本に向け発射された弾道ミサイル
個別的自衛権の範疇だろ。 何を言ってるんだ？このキチガイは
>>16 いや、全然。
個別的自衛権を絡めてあたかも集団的自衛権が正当であるかのように見せかけようとする向きからすれば
それは主旨から外れる、という事なのだろうが。
では。
＞日本に向け発射された弾道ミサイルを迎撃する能力を持つ米イージス艦が攻撃された際
日本に向け発射された弾道ミサイルを迎撃する能力 を持たない米イージス艦なら放置するのか？
また、日本向け云々の下りはどのようにして確認を行うのか？
日本向け～のイージス艦が自艦乃至日本国に対して敵国をして攻撃を仕向ける行動をとった場合、
それは護衛の対象に成り得るのか否か。
結局、日本向けに云々何て下りは、在っても無くても同じ事だろ？
>>20 んなら何故安倍ちゃんは、日本向け云々などと言ったのだろうね？
教えて欲しいって、前提が長過ぎるねｗ 日本の近海に在る船舶への攻撃であれば、個別的自衛権の範疇と見做せるのでは？
「思われる」とかじゃねぇ・・・ｗ
個別的自衛権と言うか、警察権と言うかその辺りか。
日本の外洋を、米国軍の作戦行動中の船舶に対する攻撃は、その責は一義に米国にあるのでは？と。
日本向け云々何て、戦略上どう使うか？という見方の違いだけの話でしょ。
近海では無く遠海に於いて、日本向け云々という話ならどうするのか？ 個別的と集団的をごっちゃにとはそういう事。
そもそも安倍珍の集団的自衛権の話なら、日本近海とか日本向けミサイルの迎撃能力とか関係無いだろ？
ホルムズ海峡（藁 まで逝っちゃうんだからｗ
話を誤魔化そうとしてんじゃねーよ、下痢死ね
日本近海を航行する船舶に対する攻撃なら、アメリカとかイージス艦とか迎撃能力とか全く関係無いだろ？
日本の通商・海運を阻害する破戒的行為に対して自衛行動を行う事は現行法下に於いてでも、自衛隊の正しい使い方。
集団的自衛権とかアメリカとかそもそも関係無ぇｗ バカ安倍さっさと下痢死ね
それとも何か？ 自衛隊は傭兵業務でも始めたとでも言うのか。
イージス艦なら良くてタンカーはダメ、戦艦はダメな理由は何だよ？
大体、反撃に加わるって何だよ？自衛隊はそんな事できませんよ。 ドサクサ紛れに何を言ってるんだ？この知障は
>>26 日本近海の治安維持行動という事で行けるだろ。
中国戦艦だろうと米国戦艦であろうと外国籍のタンカーだろうと客船だろうと、日本近海に於いて船舶が攻撃された事実には変わらないだろ？
日本に対する脅威に備えるのは自衛隊及び日本国政府の務めかと。
日本近海で中国戦艦が攻撃される事態 と言うのが良く分からんけど、その場合他国間の戦争なんだから、
被攻撃艦が米国軍籍であろうと、他国の戦争に首を突っ込むのか？と。 あくまで、国防の範囲に留まるべきかと。
まー中国軍が日本近海で行動 ってーと、領海侵犯の可能性があるから保護対象には成らないロジックかな。
日本の管轄下にある船舶に対する攻撃とかそんな感じか。 「米国艦だから」という理由を付け加える方がおかしいわな。
まー米国艦は顔パスなんやろかね、主権国家が情けない。 米国の狗・安倍内閣。
一歩間違えば、現場が日本近海なダケの他国間の戦争 という話にもなる訳よね。反撃行動に加担するとか、それはもう・・・
まー米イージス艦の迎撃ミサイルったって、守る対象は米軍基地なのか、日本の国土なのか、他の戦略的目的なのか何なのか。
米国 vs 何処かの国の戦争 と言うのを暗に隠す表現なんだろうけどさ。
アメリカは中国と戦争をする！これは日本の為なんじゃー！ これで自衛隊が参戦するのですか？頭おかしいだろ？アベ
>>30
２つ目は言い直すと、領海侵犯の船舶についてはそもそも、治安維持的には排除される対象だから保護下には無い。っつー事かな。
攻撃を受けようと日本国とは関係無い、と。 海賊 vs 海賊の戦いのどちらの肩を持つのか？というねぇ。
軍事的に日本近海と言ったら領海を指すんじゃねーのかな？ 海洋学的な範疇で話をする問題では無いとは思うが。
その辺の表現も結局、アベノ誤魔化しミクスなんだろうけど。
>>32 そりゃ、安倍とかに聞かねーと分からないからね。
領海外に適用するのであれば、日本籍、日本が船主の船舶であるとか、日本政府の付託を受けて航行する船
この辺も自衛行動で保護できる気がするね。 ピースボートとかそんな感じだったっけ？
結局、イージス艦とかいう縛りに何の意味も無く、米国の独自活動で攻撃されてるのは日本国政府の知る所では
無いだろうし、日本国政府の要請を受けて日本国の国防活動中であれば日本国に対する攻撃と見做して、
個別的自衛権の発動になると思う。
集団的自衛権ってこの話に絡める必要無いよね。