>>165
一つ決定な意見の相違があると思うのは実演にしろ臨床試験にしろ記者の提案した飲んで証明するという事妥当性についてだ
そちらは意味のあるものと捉えてるようだが俺は科学的価値がまるでないナンセンスなものでありショー以外の何ものでもないと考えてている
博士もそんなピエロのような真似をさせられるのはまっぴらという意味で馬鹿ではないと言ったのではないのだろうか
その行為が証明として、データとしての価値があると思っているなら反論して欲しい
主張する以上は博士や会社に根拠を提示する義務があることは認めるが、それは絶対に記者の提案した方法ではあり得ない
それをきちんと主張せず、あるいは根拠を提示せず押し問答をしたのは博士の過ちであり、そうさせた記者には真実の追求よりもショー的な面白さを優先させたという意味で落ち度もある
元から馬鹿な博士を笑う愉快な記事を目指してたのなら大成功だが