半世紀前のゾンビ事業「大戸川ダム」がアベノミクスで復活!?

2016年03月20日
宮本博司・元国土交通省近畿地方整備局河川部長（2016年2月25日）
http://hbol.jp/87376

今さら必要性を検討すること自体、理解に苦しむ

　利水や発電事業が撤退して消滅したはずのダム計画が、安倍政権下におけるダム検証で「ダム案が有利」として、ゾンビのように復活の兆しを見せている。1968年に着手、2009年に亡霊化した「大戸川ダム」（滋賀県大津市）である。総事業費は約740億円。半世紀前の計画がなぜここへきて復活しようとしているのか、関係者に話を聞いた。

「『大戸川ダムができても計画水位のギリギリ下、なければ19cm上。200年に1回の特定の洪水に対して、そんな微小な水位の差のために作るダムなんて、緊急性は低いでしょ！』と言うたんです」と呆れた口調で、かつて国土交通省近畿地方整備局に投げつけた言葉を再現してくれたのは、国交省近畿地方整備局河川部長まで務めた経歴を持つ宮本博司さんだ。

　宮本さんは早期退職後、一京都市民として市民参加の場である「淀川水系流域委員会」に参加した。そして、京都府、大阪府、滋賀県の知事たちに大戸川ダムがいかに不要不急かを説いた。その結果、3知事は2009年に揃い踏みで、大戸川ダムを「計画に位置づける必要がない」と河川法に基づく公式意見を出した。それが、この事業が凍結されていた経緯である。

「想定外の雨が降ったら、ダムの効果は非常に小さいか、まったくない。鬼怒川でも実証された。それなのに大戸川ダムの効果は、想定洪水でさえも限定的。今さら必要性を検証すること自体、理解に苦しむ」と宮本さんは憤るのである。

http://hbol.jp/87376/2

「ダムに頼らない治水」が着々と進んでいた
http://hbol.jp/87376/%e5%a4%a9%e3%83%b6%e7%80%ac%e3%83%80%e3%83%a0

　知事の決断を促した知見がもう一つあった。京都府が主催した中川博次・京都大学名誉教授らによる「技術検討会」である。2008年、淀川水系の天ヶ瀬ダムの調整力を高めれば、その上流にある大戸川ダム計画の治水容量を賄えると意見した。同検討会は「代替案の検証が滋賀県において実施される」から「その結果を尊重する」とも明記した。

　それから8年が経過。今、天ヶ瀬ダムでは、着々と調整流量を増やすためのバイパス工事が進んでいる。

　滋賀県では嘉田由紀子・元知事が2014年に流域治水推進条例を成立させた。住民へのリスク情報の開示を肝として、流域で洪水被害を低減する条例だ。「国交省は川の外に出られないが、自治体は横串をさせる」との理念を現・三日月大造知事にも引き継いだ。同県では今、ダム計画の下流域での綿密な調査をもとに、川幅の拡幅や河川掘削工事を行っている真っ最中だ。

国交省「”ダム案が有利”という結論は変更しない」

　こうした経緯と事情を知り尽くしている国交省近畿地方整備局が、ダム検証の場で、なぜ「大戸川ダム案は有利」との案を出したのか。

　いったい8年前と何が変わったのか。尋ねると、担当河川計画課長補佐からは意外な公式見解が返ってきた。

「（8年前と）変わっていない。3知事の意見を受け止めて作った現在の河川整備計画は、変更しない。整備計画では、大戸川ダムは、『上下流の河川改修と整合を図りながら順次、整備する』となっていた。ただし、『実施時期を検討する』と。しかし、検討する状況ではない。ダム検証は全国的にやっているもので、淀川の整備計画とは関係がない」

……わかりにくい官僚回答だが、普通の言葉で言えばこういう意味になる。

「『大戸川ダムは緊急性がない』との知事意見をもとに『実施時期を検討する』と計画には書き込んだ。今はその時期ではないが、ダム検証のやり方に沿えば『代替案と比べてダム案が有利』というのに変わりはない」

　この玉虫色の見解について、嘉田元知事は、「『ダム建設』という手段が目的化し、『被害の最小化』という本来の防災対策の原点に立っていない」と批判。先述の宮本さんは「そんなこと言うてね、これで『ダム案が有利』という結論だけが残れば、過去のことを知らない知事が出てきたときに復活するんですよ」と警告する。

　河川工学者の今本博健・京都大学名誉教授は「大戸川ダムに効果があるとする論拠は、『淀川水系流域委員会』と『京都府技術検討会』によって崩された。速やかに中止すべきだ」と復活に猛反対だ。

取材・文・撮影／まさのあつこ（ジャーナリスト）

（了）

金の流れが塞き止められる貯金ダム

原子力を反対するなら別の力が必要になるからな
資源がなければこうなるしかない

ダムは作るが発電所には触れてないような文章

＞　いったい8年前と何が変わったのか。尋ねると、担当河川計画課長補佐からは意外な公式見解が返ってきた。

＞「（8年前と）変わっていない。

電力不足を補うためとは一言も言ってないよな。
結局ただの無駄。

発電所作るなら分かるけどなぁ
原発利権の代替えでしょコレ

>>2
治水のためだけなら狭い国土をさらに狭くするんじゃなくて
東京みたいに地下に排水トンネルを作るんでもいいんじゃないの？
無理なの？

>>8大規模な工事したいだけ

なんでも昭和回帰

クズノミクス、ツケは移民払いで

見せかけだけの、数字を稼ぎたいだけの、
インチキGDPのためなだけ

本質なGDPはどうでもよくて、見せかけだけのGDP