事実を報道したのに名誉棄損はなぜ（弁護士ドットコム）
http://www.bengo4.com/saiban/1139/b_169855/
刑法第２３０条の２ 公共の利害に関する事実にかかり、かつその目的がもっぱら公益を図ることにあったと 認めるときは、事実の真否を判断し、真実であればこれを罰しない、とあります。
下記の裁判の結果はどうなのでしょうか？不当ではないのでしょうか？
甘利明氏は、原発報道で記者にSLAPP訴訟を起こして勝訴しています。
http://jupiter-press.doorblog.jp/archives/22955063.html
2013年1月29日に東京地裁で行なわれた甘利明氏がテレビ東京とその記者三名を名誉毀損で訴えた裁判で都築政則裁判長は甘利氏側の訴えを一部認める判決を下し、330 万円の損害賠償金をテレビ東京社長と取材記者A氏に連帯で支払う事を命じました。
裁判内容はテレビ東京が2011年6月18日に放送した「田勢康弘の週刊ニュース新書」の番組で甘利明氏を取材し、その取材の場から姿を消した場面を約束を破って放映した 事で甘利氏の名誉が毀損されたという主張を認めるものでした。
放送内容は当時与党であった自民党の政権担当時代での原発行政責任と2011年3月11日に起きた福島第一原子力発電所の原発事故の責任を検証しようと言うもの。
番組内ではA記者が当時の安倍政権時代に甘利氏が経産大臣だった時に原発事故の予測は出来たか質問し、A記者が2006年12月13日に共産党の吉井英勝議員が安倍政権に突きつけた、「津波による送電線の倒壊等で電源を喪失する事によって炉芯を冷やせなくなったりする事への危険性を示さ れていた事」を告げると答えに窮してしまって別室へ姿を消した。
番組では甘利氏が取材を中断させて別室に籠った事をナレーションで流し、さらに空席になった場面を映した。
甘利氏は取材を中断した以降の場面は映さないでくれと頼んでいたが、番組は放映した。
その事が名誉毀損に当たるとして、テレビ東京のHPで謝罪広告、当該テレビ番組で謝罪放送を要求、また精神的な被害による損害賠償金額は総額で1100万円を請求。
判決では謝罪広告は認められなかったが、名誉毀損の賠償金額としては高額の330万円の支払いが
テレビ東京社長とA記者に命じられ、甘利氏側の勝訴となった
不当判決なので、テレビ局側が控訴すれば逆転すると思います。
都築政則 裁判長
http://www.e-hoki.com/judge/3667.html
異動履歴
H.23. 2.14 ～ 東京地裁部総括判事
H.22. 4. 1 ～ H.23. 2.13 東京高裁判事
H.13. 1. 6 ～ H.22. 3.31 検事 ←
H.11. 4. 1 ～ H.13. 1. 5 東京地裁判事
H. 5. 4. 1 ～ H.11. 3.31 検事 ←
「検察の裏金づくりというのは、内部の者はみんな知っている公知の事実なんですよ。真っ黒なんですよ。」
https://www.youtube.com/watch?v=JHjWmQIGBns&list=PLBDF3DADA42761E79&feature=youtu.be&t=1m53s
「検察の裏金づくりというのは、法務省には調査活動費というエサがあるんです。本来の用途は、情報提供者に対する謝礼なんです。
しかし全国の、地検高検も最高検も、実際には情報提供者というのは検察は誰も使っていない。架空の情報提供者をでっち上げるわけですよ。
そこに３～５万円を支払った形の架空の領収書を検察事務官が書くんですよ。作るんです。そうしたら金が浮きますね。
地検の規模によって、年間予算が決められるんですよ。東京地検なら年間三千万円。大阪地検なら二千万円くらい。中小地検は大体400万円前後。
だ