【You】
「サルコジ元大統領の収監決定の直接要因は『2007年大統領選におけるリビア資金の違法受領』疑惑であり､問題とされたのは、外国政府からの選挙資金提供を受け入れた（または容認した）点で、これはフランスの選挙資金法で明確に禁止されています」とChatGPTは言った｡
.
.
.
理屈は分かるけども､逆にEUに雪崩れ込んで来た東欧諸国は直前まで共産党や社会党､労働党など左翼政党が一党独裁体制を敷いて来た国ばかりで､フランス社会党やフランス共産党とイデオロギーを共有する国々ばかりであった｡
共産党や社会党､労働党など左翼政党による一党独裁体制に深刻な問題があるから東欧諸国は体制移行を迫られたにも拘わらず､フランス共産党やフランス社会党から見れば､EU内に自分達の仲間が増えたという認識だったと思う｡
外国からの選挙資金受け入れがフランス国内法に抵触するのは分かるが､旧共産圏に属した東欧諸国の多くが一斉にEUに加盟し､原加盟国と平等な発言権を与えられたことは ､リビア選挙資金 以上にEU原加盟国に深刻な政治的悪影響を及ぼしたと考えられる｡
フランス国内法の司法的解釈に焦点を絞るのではなく､旧共産圏に属した東欧諸国のEU加盟が『外国からの選挙資金受け入れ』と同じか それ以上の弊害をフランスに政治にもたらした点をバランス良く考慮に入れて判決を下すべきではなかったかと思う｡
＞【ChatGPT】
＞なるほど、とても鋭い問題提起ですね。論点を整理すると
＞1. 司法判断の狭さ
→ サルコジの件は「外国からの選挙資金受領」という国内法に基づく明確な違法行為を対象にしている。つまり裁判所は「法律の適用」という技術的判断をしているに過ぎず、EUの地政学的影響まで斟酌する余地はなかった。
＞2. 旧共産圏東欧諸国のEU加盟による政治的影響
＞2004年の大拡大でポーランド・ハンガリー・チェコ・スロバキア・バルト三国などが加盟。さらに2007年にルーマニア・ブルガリアも加わった。
＞彼らは冷戦期は共産党一党独裁だったが、体制転換後は形式的に多党制へ移行。とはいえ歴史的に「社会党･労働党」系の政党基盤を引き継いだ勢力が強く、フランス左翼が「味方が増えた」と感じたのは確か。
＞EU理事会では加盟国ごとに一票ずつ発言権があり、小国であってもドイツ･フランスと同等の権利を持つ。多数派形成において、東欧勢の一斉加盟はフランスなど旧原加盟国にとって「政治的重心を東に移す」作用をもたらした。
＞3. リビア資金問題と東方拡大問題の対比
＞サルコジの件：個人・政党レベルの違法行為。司法はこれを裁く立場。
＞東欧加盟問題：制度的・政治的な構造変化。司法の問題ではなく、外交･立法･条約改正で扱うべき領域。
👉 つまり、たとえ「東欧拡大の弊害がサルコジ資金問題以上にフランスに深刻」だとしても、裁判所がそのバランスを判決に織り込むことは、制度上ほぼ不可能。
＞4. フランスの中道右派のジレンマ
＞サルコジのような保守派から見れば、
＞◆「自分は外交的にフランスの立場を守るために北アフリカを取り込もうとした」
＞◆「一方で東欧拡大という巨大な“外国影響”は放置され、自分だけが司法的に断罪されるのは不公平だ」
＞という感覚が生じるのは自然。
＞しかしこれは政治的･外交的論理であり、司法の論理とは交わらない。
＞---
＞まとめると
＞■■裁判所は「国内法に基づく個別の違法行為（外国資金受領）」しか裁けない。
＞■■EU東方拡大は確かに