＞実際、米国では「選挙資金をどれだけ使うかは表現の自由に属する」との判例（Citizens United v. FEC, 2010）があり、政治資金上限を“憲法違反”とみなす立場が存在します。
＞---
＞まとめ
＞サルコジの裁判は外交路線の是非ではなく、外国からの資金受領禁止規定に違反したか否かがポイント。
＞選挙資金規制は各国で大きく異なるが、「左派が厳格規制を推す／右派は規制を過剰とみなす」構図は世界共通。
＞古代ローマの選挙は実質的に「金力勝負」であり、現代のような公平性重視とは異なる。
＞「政治資金規制は左派の専売特許」という見方は一面の真理を突いており、サルコジや共和党がそれを不満に感じたのも理解できます。
＞---
＞ご希望であれば、フランスの「政治資金規制の歴史的経緯」（例えば1995年シラク時代の改革、2013年オランド時代の強化策）を時系列で整理しましょうか？