>>157
誇大発言に罪はあるが飲まなかった事には罪はないと言えばわかるか
そもそも実演では証明にならないとも言ったけど伝わってないな
例えばこの記者がモンサント社の除草剤は安全と書けば責任が出るわな
でもまさにこの記事のようにモンサント社の博士がこう言うコメントをした、
私が記者としてこう言う質問をしたらこう返した
それで記事は成立するだろ？何が足りないんだ？政府に提出する報告書じゃないんだぞ？
コメントを付記したければ、博士の主張する根拠を記者が評したらいい
記者が博士の主張に同調しなければならないと言う道理はない
疑問が残ると考えるならそう書けばいい
それでも記者に責任が生じると？
裏を取るというのが何を意味するか正しく理解できないが、本当にこの記者が安全性に関心があり読者に正確な情報を伝えたい報道責任を果たしたいというのであれば
馬鹿なエンターテイナーみたいに飲め飲めと繰り返すのではなく、何を根拠として安全というのか、組成や含有物の有害性に関するデータは持っているのかという点を追求するべきだった
それが裏を取るということでは？